Un giovane atleta di basket domina le partite decisive grazie a un allenamento estenuante che ha sacrificato anni di vita sociale e familiare. Quando un compagno di squadra meno talentuoso ma più equilibrato viene escluso dalla rosa per fare spazio a lui, l'atleta si chiede se il suo successo sportivo giustifica il costo umano imposto agli altri.

Why this dilemma matters

There is no clean answer here — the dilemma forces a trade between two legitimate moral claims. Choosing “Accetta il posto in squadra e continua a perseguire l'eccellenza sportiva, ritenendo che la competizione sia il motore etico dello sport” prioritises a more principled outcome; choosing “Rinuncia al vantaggio acquisito e chiede alla dirigenza di rivalutare il compagno escluso, anteporre l'equità umana al merito puro” gives more weight to a more pragmatic outcome.

Worth asking yourself

• Is the principle worth the concrete cost?
• What cost are you more willing to accept?