Una piattaforma online deve decidere se rimuovere i contenuti e i profili che promuovono visioni politiche estreme ma non illegali, per proteggere gli utenti vulnerabili dalla radicalizzazione.

Why this dilemma matters

Public-good questions surface the trade-offs that aggregate numbers usually hide. Choosing “Sì, è necessario applicare limiti proattivi alla libertà di espressione di questi gruppi per tutelare il benessere e la sicurezza sociale collettiva” prioritises broader fairness; choosing “No, la censura preventiva di idee, anche estreme, è un passo pericoloso che erode i fondamenti della democrazia e del dibattito aperto” gives more weight to concrete impact on individuals.

Worth asking yourself

• What does this say about what we collectively value?
• Whose interests should count more here, and why?