Un giovane atleta di basket domina le partite decisive grazie a un allenamento estenuante che ha sacrificato anni di vita sociale e familiare. Quando un compagno di squadra meno talentuoso ma più equilibrato viene escluso dalla rosa per fare spazio a lui, l'atleta si chiede se il suo successo sportivo giustifica il costo umano imposto agli altri.

Perché questo dilemma conta

Non c’è una risposta pulita: il dilemma obbliga a scegliere tra due pretese morali entrambe legittime. Scegliere “Accetta il posto in squadra e continua a perseguire l'eccellenza sportiva, ritenendo che la competizione sia il motore etico dello sport” privilegia un esito più di principio; scegliere “Rinuncia al vantaggio acquisito e chiede alla dirigenza di rivalutare il compagno escluso, anteporre l'equità umana al merito puro” dà più peso a un esito più pragmatico.

Domande da farti

• Il principio vale il costo concreto?
• Quale costo sei più disposto ad accettare?