Una tassa patrimoniale una tantum del 90% sui miliardari potrebbe eliminare la fame nel mondo per 10 anni. Resterebbero comunque ricchissimi.
0 voti nel mondo
Non ci sono ancora abbastanza voti per mostrare un risultato.
Vota su questo dilemma
Non hai ancora votato qui — fai la tua scelta e scopri come si divide il mondo.
Vota ora →Leggi l'analisi espertaSociologia
È un dilemma sulla redistribuzione con la matematica costruita perché lo scambio sia inusualmente pulito. Una tassa una tantum sulla ricchezza non deprime gli incentivi come potrebbe fare un'imposta sul reddito ricorrente; il gruppo colpito resta ricco; il guadagno è denominato in vite umane. Il disaccordo riguarda se il potere redistributivo, una volta esercitato a questa scala, possa restare limitato a questo caso.
Perché le persone si dividono
Una parte tratta la fame globale come un danno così grave che ogni politica plausibilmente capace di porvi fine va presa sul serio. L'altra tratta la tassa una tantum come 'una tantum' solo di nome — una volta esistente il precedente per quel livello di prelievo, il prossimo 'una tantum' arriva prima, e la definizione di 'miliardario' si abbassa.
Contenuto educativo, non consulenza professionale.
Invia via messaggi, storie o copia il link
Questo dilemma ti è piaciuto?
⚡ Sfida un amico!
Mandagli il link — vedrà il tuo risultato solo dopo aver votato.
Altre opzioni di condivisioneInstagram, TikTok, X, WhatsApp, Discord, Telegram, story card
📱 Condividi come Storia
Scarica una card 9:16 per Instagram Stories o TikTok.
La pubblicazione automatica non è disponibile dal web. Carica il PNG manualmente.
Cosa racconta il risultato
I dilemmi sociali chiedono di chi siano i costi e quali voci contino quando nessuno vince tutto. Quando arriveranno i voti, questa sezione mostrerà come i votanti pesano equità ampia e impatto concreto.
Domande da farti
- Stiamo risolvendo il problema o solo spostandolo?
- Cosa dice questa scelta su cosa valutiamo come comunità?