deviare il danno a distanza contro usare il corpo di una persona come mezzo per fermarlo

Il dilemma del ponte — Lo spingeresti?

Stesso carrello fuori controllo, stesse cinque persone sui binari. Ma questa volta non c'è nessuna leva. Sei su un ponte pedonale sopra i binari e l'unico modo per fermare il carrello è spingere giù lo sconosciuto robusto accanto a te — il suo corpo lo bloccherebbe. Tu sei troppo leggero per fermarlo da solo. L'aritmetica è identica al caso classico della leva: una vita per salvarne cinque. Eppure molte meno persone spingono di quante abbasserebbero una leva. La differenza non è nei numeri — è se sei disposto a usare una persona come strumento del salvataggio.

Vota su questo dilemma

Un tram sfrenato ucciderà cinque persone legate ai binari. Sei su un ponte sopra di loro, accanto a un grosso sconosciuto. Spingerlo giù fermerebbe il tram e salverebbe i cinque — lui morirebbe nell'impatto. Saltare tu non bastererebbe. Non c'è altra opzione.

Lo spingiNon lo spingi

Approfondimento

Il caso del ponte fu introdotto da Judith Jarvis Thomson come variante dello scenario originale del carrello di Philippa Foot, per capire perché le persone accettino di deviare il danno ma rifiutino di causarlo come mezzo diretto. Gli studi trovano sistematicamente che la maggioranza abbassa la leva ma rifiuta di spingere. SplitVote mostra in tempo reale dove si posizionano i suoi votanti.

SplitVote è uno strumento di intrattenimento e analisi aggregata, non un test scientifico.

Continua a votare

Esplora altri dilemmi e scopri come è diviso il mondo.

Nessun account richiesto. Il tuo voto è anonimo.